韩国调查审议委员会建议检方不对李在镕提起诉讼，背后有何深意
检方好尴尬，6月9日逮捕李在镕的申请被法院驳回，26日外部专家组居然建议检方不要起诉李在镕，检方弄得个“里外不是人”。这进一步验证了一个结论——财阀动不得。
但围绕这个结论，在韩国政坛上演了一次次法与经济包括执政地位的较量，最终文在寅不得不妥协。
客观地讲，文在寅确实把改革财阀做为执政的重要目标，但现实是文在寅必须回到理性当中。改革只是一种理想，平稳落地才是根本。
文在寅竞选时称，“如果胜选，改革财阀首先是三星”。事实上，当担任总统后才发现，这不过是一句口号而已。从李在镕案件中，一审判处5年徒刑，二审判决缓刑，院发回重审，可以看出文在寅的纠结心里，最终文在寅选择了退让。
或许人们会产生疑问，韩国不是三权分立制度吗？其实韩国之所以把总统设置5年一届制，是因为总统权力过大，比如最高法院院长和检察总长总统可以不通过国会直接任命。从朴槿惠案件可以充分体现出来，文在寅完全能够操控司法。
做为检方，一定是从崔顺实的判决嗅到了一种味道，所以才重新以另一起案件调查李在镕。因为，法院对崔顺实判决认定的事实是“崔顺实对三星是”，这意味着，李在镕在“亲信干政”案中很可能最终无罪或缓刑，这样检方又成了“里外不是人”或者一片苦心白废劲了。
那么为什么检方要揪住李在镕不放呢？说浅了，李在镕是“亲信干政”案的关键人物，朴槿惠和崔顺实获罪，李在镕自然也应该获罪；说深了，检方是针对文在寅和秋美爱，因为文在寅和秋美爱一直主张对检察系统改革，尤其秋美爱把调查“亲信干政”案件的相关检察官己经全部调离。检方明知道李在镕在韩国的重要性，在朴槿惠、崔顺实和李在镕当中，检方无疑是给文在寅和秋美美爱出难题。没有想到，文在寅通过法院和审议委员会来双重否决，检方还敢一意孤行吗？
三星之所以称为“帝国”，不是说动就动的，尤其在冲击韩国经济的当下。文在寅曾称韩国经济己经进入“战时状态”，足见目前的严峻形势。如果在此基础上，再把李在镕逮捕，三星的高管们一定会拿经济说事，那么文在寅将会受到沉重的打击，很可能会波及文在寅的。因为财阀们串通一气，如果联起手来，对文在寅意味着什么？从另外一点看，文在寅还有2年就卸任，实在没有必要冒那么大的风险，卢武铉的结局历历在目，文在寅不得不为后路着想。
没有作为企业内部控制标准委员会组成部门的是什么
没有作为企业内部控制标准委员会组成部门的是。
大家各自的小区业主委员会，是为了公益还是为了私利
为私利者多，为公益者少，这是不争的事实。
近年来，在那些成立了业委会的小区，业主与业委会之间产生的矛盾成为了一种新型的物业管理矛盾，甚至较之业主与物业之间的矛盾尤甚。
主要原因就在于，业委会这个组织，缺乏监督监管，而其自身运作又极不规范。
从个人接触过的业委会来看，大致可分为：
一、形同虚设型。就是说这类业委会是在开发商及物业公司操作下的产物，委员基本都是其利益关系者或控，沦为其代言人。某些业委会的公章甚至都由小区物业经理保管，随时可以用业委会的名义外发公文。所谓的“业委会”就是一种摆设而已。
二、越俎代庖型。这类业委会是另外一个极端，其主任、委员等等，是一个强势的利益共同体；以自我为中心，大搞一言堂。而这类小区往往有巨大的公共收益：停车场、房租、广告费等等，业委会打着维护业主公益的旗号，私下却暗度陈仓，攫取私利。业主一方往往敢怒不敢言，相关部门也难以直接插手介入，致使其气焰十分嚣张。这类业委会的危害尤其严重。
三、中规中矩型。这类业委会是大多数小区的正常表现。主要在于小区没有太多的公共利益，小区规模一般，配套设施相对简单，业委会没有太多的公共务去做，大多数业主也懒得去过问。物业与业委会、业主三者之间相对较为平和。当然，对于业委会的委员，物业公司逢年过节必须也要进行公关处理，这也算是人之常情。
四、勤恳务实，任劳任怨型。这类几乎凤毛麟角，非常罕见。主要是那些企事业单位职工的集资建房、家属院小区、学校职工福利房等特殊小区。
其业委会构成一般由退休的老领导、老干部担任，年龄大、威望高、懂政策、抓实干，所谓的一身正气两袖清风。分工明确，各抓一摊。他们在小区业主中也极具号召力和信任度支持度。
可惜的是，这类业委会将会随时间消逝而逐渐湮没。
